秘沂枨
2019-06-12 02:12:07

准备解决这一古老的政治混乱和诬告行为是否属于犯罪行为,以及竞选攻击广告的命运(至少是基调)。

该案件引发了两个深刻的宪法价值观:冲突的广泛和无限的言论权,特别是在政治领域,以及保护真相的概念 - 特别是当一个人的宪章角色受到诽谤时。

周二的高等法院计划听取口头辩论,该主要针对前众议员Steve Driehaus与反组织之间的纠纷,后者对民主党人的失败进行了激烈的攻击。 - 2010年的选举报价。

该组织试图在Driehaus'辛辛那提地区发布广告牌,指责他在几个月前投票支持 “ ”时支持“纳税人资助”的堕胎。

俄亥俄州民主党人向州选举官员提出申诉,根据俄亥俄州的“虚假陈述”法,这些迹象是非法的。 广告牌公司不想加入投诉,拒绝透露这些迹象。

Susan B. Anthony List对涉及虚假声明的州法律提出质疑,认为这违反了其的言论自由权。

该组织表示,允许国家机构确定在政治竞选期间可以和不可以说什么,这相当于事实上的“真相部”。

“允许政府作为政治'真理'的仲裁者,不能与基本的言论自由原则相提并论,” 在向最高法院提交的简报中说。

大约三分之一的州都有类似的法规,禁止在政治竞选期间发表“虚假”陈述 - 通常像俄亥俄州一样,附带刑事制裁。

但Driehaus指责Susan B. Anthony List因为该组织对他的袭击而损失了他的生计和在国会的工作。 该组织在2011年表示,他花了大约20万美元用于广播节目​​,邮寄,电话和其他方法来反对他的竞选活动。

这位前立法者在表示,俄亥俄选举委员会需要“在传播恶意谎言时将人们纳入考虑范围”。

“不是每个候选人都有数百万美元花在电视广告上,并且很难得到真相,尤其是当选民受到信息轰炸时,”Driehaus在斯威士兰说道,他现在是和平队的导演。

一些法律专家表示,俄亥俄州选举法在法律上是脆弱的,因为它没有区分诽谤性陈述 - 一个人故意说是不真实的,或者他们不在乎是否真实 - 以及非诽谤性指控。

美国大学宪法法学教授杰米拉斯金说,一般的反诽谤和诽谤法已经为政治候选人提供了反对诽谤的法律追索权。

“如果诽谤是唯一可以接受的宪法例外,那么你就不需要单独的法律,”他说。 “有人在竞选过程中诽谤你,你可以在以后起诉他们。”

拉斯金怀疑俄亥俄州的法律“陷入困境”,因为“它似乎让政府控制了竞选演说的合法性或非法性。”

“有一个强有力的第一修正案原则,即演讲,特别是在竞选环境中,必须是强有力的,不受政府行为的限制,”他说。 “我想,最高法院会怀疑一项似乎直接使竞选活动中的思想自由发挥的令人不寒而栗的法律。”

保守派苏珊·B·安东尼名单吸引了一个好奇的盟友: ,经常认同自由主义,代表该集团提交了 。

美国公民自由联盟称俄亥俄州的法律“含糊不清,过于宽泛”,而且它已经“冷静”了言论自由。

公民自由组织补充说,该法案给苏珊·B·安东尼名单带来了“重大困难”,因为该组织“难以找到传播信息的场所,因为供应商害怕在受到质疑的法规下被起诉”。

还支持苏珊·B·安东尼·列斯(Susan B. Anthony List)的论点,即法律将扼杀“第一修正案”最充分和最迫切应用的那种言论。“

然而,政府否认医疗保健法允许纳税人资助的堕胎。